Ραγδαίες αναμένεται να είναι οι εξελίξεις μέχρι το τέλος της εβδομάδας στην υπόθεση του θανάτου των 3 κοριτσιών από την Πάτρα.
Το πολυσέλιδο πόρισμα των έμπειρων ιατροδικαστών Καρακούκη και Καλόγρηα έδειξε ότι ο θάνατος της Μαλένας και της Ίριδας ήταν βίαιος και ασφυκτικός, κάτι που σημαίνει ότι πρόκειται για εγκληματική ενέργεια.
Δεν αποκλείεται, μάλιστα, να ασκηθούν και νέες διώξεις στην 33χρονη Ρούλα Πισπιρίγκου με βάση το πόρισμα.
Ο ιατροδικαστής και Πρόεδρος της Ελληνικής Ιατροδικαστικής Εταιρίας, Γρηγόρης Λέων, ο οποίος έχει ασχοληθεί εκτενώς με την υπόθεση και από την πρώτη στιγμή έχει εισφέρει σημαντικά με την επιστημονική του γνώση μίλησε αποκλειστικά στο Infokids.gr για το πόρισμα των θανάτων των δύο μικρότερων παιδιών της οικογένειας Δασκαλάκη – Πισπιρίγκου και διευκρίνισε αθέατες πλευρές της πολύκροτης υπόθεσης.
100% αδιαμφισβήτητο το πόρισμα καρακουκη – ΚΑΛΟΓΡΗΑ
Ο κ. Λέων τόνισε ρητά και κατηγορηματικά πως το πόρισμα Καρακούκη – Καλογρηά είναι πλήρως τεκμηριωμένο και 100% αδιαμφισβήτητο. Όπως ανέφερε χαρακτηριστικά «Η πραγματογνωμοσύνη γίνεται εξ εγγράφων. Μας δίνονται τα ήδη υπάρχοντα στοιχεία και βάσει αυτών κάνουμε το πόρισμά μας.
Εδώ έγινε κάτι μοναδικό για επίπεδο πραγματογνωμοσύνης… ένα προς ένα όλα τα ευρήματα, ζητήθηκε και έγινε επανέλεγχος και επανεπιβεβαίωση του κάθε ευρήματος και μάλιστα επιπλέον φαίνεται ότι έχουν αναδειχθεί και νέα ευρήματα ή έχουν ελεγχθεί και πειστήρια τα οποία δυστυχώς δεν είχαν εξεταστεί ή δεν είχαν ελεγχθεί ολοκληρωμένα κατά τον πρώτο έλεγχο.
Τα βασικό πειστήριο που είναι στο δεύτερο παιδί (σ.σ. Ίριδα) το πανάκι φαίνεται να εξετάστηκε κάτι που δεν είχε συμβεί στον πρώτο έλεγχο και κατά δεύτερο έχουν μελετηθεί πάρα πολύ και οι φωτογραφίες οι οποίες αποτελούν πειστήρια
Με το σύνολο όλων αυτών των στοιχείων που συλλέχθηκαν είναι βέβαιο ότι τα πορίσματα είναι 100% επιβεβαιωμένα.
Δεν υπάρχει ουδεμία αμφισβήτηση άρα και η αιτία θανάτου που έχουμε είναι εξίσου αδιαμφισβήτητη καθώς η ιατροδικαστική δεν είναι μια θεωρητική επιστήμη αλλά μια επιστήμη που στηρίζεται στα ευρήματα.»
Για τα ίχνη από τα νύχια στη Μαλένα που δεν αξιοποιηθηκαν
Ερωτηθείς για τα σημάδια από τις αμυχές που είχε στο πρόσωπό της η 3,5 ετών Μαλένα και υποεκτιμήθηκαν κατά την πρώτη ιατροδικαστική εξέταση ο κ Λέων απαντά ότι “Η πρώτη ιατροδικαστής ουσιαστικά κατέγραψε αμυχές.
Αυτό που δυστυχώς δεν έγινε είναι ότι δεν τις κατέγραψε στο σύνολό τους και για το λόγο αυτό δεν τις αξιολόγησε ορθά ή τις υποεκτίμησε εκείνη την χρονική περίοδο.
Το πρόβλημά μας δεν ήταν ότι δεν καταγράφηκαν αμυχές αλλά κυρίως ότι υποεκτιμήθηκαν.”
Γιατί χάθηκε πολύτιμος χρόνος στην υπόθεση και δεν εξιχνιάστηκαν ορθά εξαρχης οι θάνατοι
Σε σχετική ερώτηση για το γεγονός ότι αν και ο ίδιος από την πρώτη στιγμή είχε μιλήσει ανοιχτά για ασφυκτικό θάνατο των 2 παιδιών εντούτοις οι θάνατοι είχαν αποδοθεί σε άλλα αίτια με αποτέλεσμα να χαθεί πολύτιμος χρόνος στην εξιχνίαση της υπόθεσης ο κ. Λέων απάντησε ότι “Από την πρώτη στιγμή εξέφρασα μια επιστημονική άποψη βάσει των δεδομένων.
Τα ιατροδικαστικά ευρήματα και όλα τα υπόλοιπα στοιχεία δείχναν ξεκάθαρα ότι αυτή (σ.σ. ασφυξία) ήταν η μόνη αιτία θανάτου που μπορούσε να ισχύει βάσει ευρημάτων.
Οι συνάδελφοι μου αστόχησαν ως προς τις αιτίες θανάτου όμως αφενός χάρη στα στοιχεία που αυτοί συνέλεξαν φτάσαμε στην πραγματογνωμοσύνη και το σημαντικό είναι ότι και οι ίδιοι σήμερα παραδέχονται ότι το πόρισμα εκφράζει την ορθή αιτία θανάτου του 2 παιδιών, δηλαδή τον ασφυκτικό θάνατο. ”
Υπάρχει περίπτωση βάσει στοιχείων να αθωωθεί η Πισπιρίγκου;
“Δεν έχει εκφραστεί καμία αντίθετη επιστημονική άποψη. Μέχρι στιγμής έχει εκφραστεί η επιστημονική άποψη που καταγράφεται στο πόρισμα Καρακούκη – Καλογρηά και οι πρώτες ιατροδικαστικές εκθέσεις.
Ουσιαστικά μέχρι τώρα η υπεράσπιση στηρίζεται στις 2 πρώτες αιτίες θανάτου (ηπατική ανεπάρκεια και αγενεσία φλεβόκομβου), αιτίες θανάτου όμως που δεν φαίνεται να υποστηρίζουν πλέον ούτε οι ίδιοι οι επιστήμονες τις είχαν καταγράψει.
Επομένως, δεν ακούγεται άλλη επιστημονική άποψη και πρέπει να πούμε ότι δεν υπάρχει κανένα περιθώριο να υπάρξει επιστημονική άποψη από τη στιγμή που τα ευρήματα είναι συγκεκριμένα, επανελεγμένα και επιβεβαιωμένα σε απόλυτο βαθμό.
Με αυτά τα ευρήματα δεν νομίζω ότι θα βρεθεί κάποιος επιστήμονας οποίος θα εκφέρει μια άποψη αντίθετη με αυτό που λέει η επιστήμη. “
Για την κόντρα που είχε με τον δικηγόρο Όθωνα Παπαδόπουλο
Tέλος ερωτηθείς για τη σημερινή κόντρα που είχαν σε κοινή τηλεοπτική τους εμφάνιση με τον συνήγορο της 33χρονης Ρούλας Πισπιρίγκου, κ. Όθων Παπαδόπουλο, απάντησε ότι: “Μέχρι στιγμής ο κ. Παπαδόπουλος φαινόταν ότι ήταν ένας ήρεμος πράος άνθρωπος και καλός συνομιλητής.
Φαίνεται ότι η δημοσιοποίηση στοιχείων του πορίσματος τον φέρνει σε άβολη θέση και προκαλεί εκνευρισμό, τον οποίο εκφράζει στους ανθρώπους τους οποίους “ενοχλούν” με την άποψή τους. Όσο θα περνάει ο καιρός θα είναι και πιο δύσκολη η διαδικασία υπεράσπισης και σε κάθε περίπτωση αυτό που πρέπει να έχουμε πάντα κατά νου είναι ότι οι υποθέσεις κρίνονται στα δικαστήρια και όχι στην τηλεόραση.
Η τηλεόραση μέχρι στιγμής πρέπει να σας πω φαίνεται ότι έχει συμβάλλει μάλλον αρνητικά για την κατηγορούμενη και πρέπει να το δει και ο συνήγορός της γιατί οι υποθέσεις κρίνονται στα δικαστήρια και όχι στην τηλεόραση.”
Διαβάστε επίσης:
«Αφιέρωσα τη ζωή μου στα παιδιά. Έζησα την απώλειά τους»: Ξεσπά η Ρούλα Πισπιρίγκου
«Σχολείο, έχε το νου σου στο παιδί…»: Συγκινεί η επιστολή μαθήτριας Λυκείου στο σχολείο της
